Käyttäisivätkö pelaajat uhkapelijärjestelmää, joka ei tyhjennä heidän saldoaan?

Hei! Ennen kuin luet tätä, tiedä, että tämä on enemmän keskustelu pelaajien ajattelutavan ja odotusten ymmärtämiseksi.

Olen kehittäjä ja olen ollut tällä alalla jo jonkin aikaa. Suurimman osan ajasta olen työskennellyt perinteisillä kasinoalustoilla, mutta nyt työskentelen uuden Raffle Rooms -nimisen aloitteen parissa.

Se on verkkosovellus, jonka asetukset ovat toistaiseksi minimaaliset. En varsinaisesti kutsuisi sitä kasinoksi, mutta se on luultavasti lähempänä lottotyyppistä järjestelmää.

Tämän projektin tavoitteena on antaa pelaajille paremmat mahdollisuudet voittaa ja pienemmät mahdollisuudet menettää kaikki rahansa. Käytännössä se riippuu tietenkin edelleen paljon pelaajien ajattelutavasta ja käyttäytymisestä.

Ydinajatuksena on esitellä uudenlaisia ​​pelejä, joissa järjestelmä ei ainoastaan ​​tyhjennä pelaajien saldoja, vaan luo ekosysteemin, jossa saldot kiertävät pelaajien kesken. Teoriassa ainoa todellinen haittapuoli olisi, jos joku lopettaisi pelaamisen kokonaan – muuten pelaajien pitäisi pahimmassa tapauksessa ainakin päästä omilleen tai mahdollisesti päätyä ylijäämään.

Tiedän, että tämä saattaa kuulostaa epärealistiselta, mutta matemaattisesti se on täysin mahdollista suunnitella.

Suurin huolenaiheeni on pelaajien ajattelutapa. Monet pelaajat suosivat nopeita, intensiivisiä ja jännittäviä pelejä, vaikka se tarkoittaisikin sitä, että he saattaisivat menettää paljon rahaa nopeasti.

Olen siis utelias: luuletko pelaajien todella olevan kiinnostuneita järjestelmästä, joka on suunniteltu heille kestävämmäksi, vai suosivatko useimmat pelaajat edelleen korkean riskin ja nopeatempoista uhkapeliä?

Hei, tämä teksti on ilmiselvästi tekoälytyökalun luoma (sen voi aina havaita, koska esim. chatGPT käyttää virheellisiä taukoja viivojen välillä ja virheellisiä isoja kirjaimia ketjujen nimissä), joten mietin, onko tämä todella sitä, mitä pyrit sanomaan?

"Ydinajatuksena on esitellä uudenlaisia ​​pelejä, joissa järjestelmä ei ainoastaan ​​tyhjennä pelaajien saldoja, vaan luo ekosysteemin, jossa saldot kiertävät pelaajien kesken. Teoriassa ainoa todellinen haittapuoli olisi, jos joku lopettaisi pelaamisen kokonaan – muuten pelaajien pitäisi pahimmassa tapauksessa ainakin päästä omilleen tai mahdollisesti päätyä ylijäämään."

Se on kaiketi melko ristiriitainen itsensä kanssa, mutta pidän sitä silti tarpeeksi kiehtovana pyytääkseni lisätietoja tällaisesta konseptista. Kiitos!

Hei! Olet oikeassa, käytin tekoälyä apuna kirjoittamisessa. Englanti ei ole äidinkieleni. Ajatus on kuitenkin minun.

Eikä se ole ristiriita. Selitänpä ydinmekaniikan:

Avain voittoon arpajaishuoneissa ovat osallistumispisteet. Joka kerta, kun astut huoneeseen etkä voita, ansaitset pisteitä. Nämä pisteet lisäävät suoraan voittotodennäköisyyttäsi tulevissa huoneissa. Joten mitä enemmän pelaat voittamatta, sitä suuremmat mahdollisuutesi ovat.

Tämä tekee siitä perustavanlaatuisesti erilaisen kuin kasino. Kasinolla jokainen kierros on itsenäinen, eivätkä aiemmat tappiosi auta sinua lainkaan. Täällä tappiosi itse asiassa rakentavat voittoa. Järjestelmä palkitsee johdonmukaisuutta, ei vain onnea.

Kun voitat, pisteesi nollautuvat, joten kukaan ei voi hallita ikuisesti ja jokaisella pelaajalla on aina reilu mahdollisuus

Alusta ottaa potista vain pienen maksun. Loput menee voittajalle. Joten todellinen kysymys ei ole "häviänkö kaiken" - vaan "kuinka monta kierrosta tarvitaan, ennen kuin pisteeni vievät minut voittoon".

Voin kertoa lisää todennäköisyyslaskennan toiminnasta, jos olet kiinnostunut.

Miksi et käyttäisi vastuullisen pelaamisen työkaluja? Silloin et kuitenkaan uupuisi 🙂

Se oli itse asiassa aluksi pääideana, mutta tajusin, ettei se toimisi työkalujen kanssa. Edellinen tiimini työskenteli vastuullisen pelaamisen työkalun parissa ja suoritti kokeen Georgiassa pelaajien kanssa. Joillakin osallistujilla oli melko hyvät tulot, toisilla ei. Asetimme joukon itse asettamiaan rajoituksia, todellisuustarkistuksia ja algoritmeja ongelmallisen pelaamisen, kuten tappioiden jahtauksen ja epäsäännöllisen vedonlyönnin, havaitsemiseksi. Lopulta useimmat osallistujat välttivät kaikkea tätä. Ne, joilla oli rahaa, eivät välittäneet työkalusta paljoakaan, ja ne, joilla oli vähemmän rahaa, yrittivät käyttää sitä, mutta kertoivat lopulta olevansa taas pohjalla. Työkalu on hyvä vain itsetietoisille ihmisille. Kokeilu ei ollut täydellinen katastrofi, mutta tulokset eivät silti olleet tyydyttäviä.

Siksi haluan kokeilla erilaista lähestymistapaa kuin mitä markkinoilla tällä hetkellä on. Tietysti on suuri mahdollisuus, että se epäonnistuu, mutta ainakin haluan antaa sille mahdollisuuden.

Hei, kiitos vastauksestasi!

On mahtavaa nähdä vihdoin tekoäly käyttökelpoisena työkaluna. 😀 Joka tapauksessa, luulen ymmärtäväni idean tavallaan. Sikäli kuin voin päätellä monista vuorovaikutuksistani enemmän tai vähemmän riippuvaisten pelaajien kanssa, sanoisin, että tämä idea on teoriassa mielenkiintoinen, mutta haluaisin nähdä sen toimivan käytännössä.

Uhkapelaamisessa on kyse hyvin pitkälti häviämisestä; tästä näkökulmasta en ole kovin vakuuttunut siitä, että kysymys "kuinka monta kierrosta ennen kuin pisteeni kantavat minut voittoon" olisi hyödyllinen strategia. Sen sijaan, että kysyisin "häviänkö kaiken"... jos ymmärrät, mitä tarkoitan.

Tarkoitan, että pelaajat voivat pelata kasinopelejä ilmaiseksi esimerkiksi verkkosivuillamme, eikä mikään rajoita heidän pelattavuuttaan, koska pelit ovat ilmaisia. Jos luet keskusteluketjuja ilmaisista kolikkopeliturnauksista, saatat huomata, kuinka turhautuneita pelaajat voivat olla hävitessään ilmaisessa tilassa. Mielestäni pisteiden nollaaminen, kun joku lopulta voittaa, voi olla samanlaista.

Nämä ovat kuitenkin vain minun havaintojani ja henkilökohtaisia ​​kokemuksiani. Älkää pitäkö vastaustani kritiikkinä. 🙂

Siksi kaikkien pelaajien tulisi oppia olemaan kostamatta taloa ja pelaamaan vastuullisesti. Ilman sitä mikä tahansa peli, jopa se, jonka kuvittelet, menee samalla tavalla kuin tavallinen kolikkopeli. Mutta valitettavasti