Otan nyt esimerkin valituksesta, jossa erittäin turvallisena pidetty kasino ei edes halua osallistua sen ratkaisemiseen tai selittämiseen.
Olen itse pelannut tällä kasinolla, joten minulla ei ole mitään henkilökohtaista kasinoa vastaan. Minulle se on tähän mennessä toiminut talletusten ja kotiutusten kanssa.
Mutta jos kasinogurujen arvostelut kasinosta ovat tärkeitä kasinolle, niin miksi luokitus on tässä tapauksessa korkein?
(En tiedä tästä asiasta mitään muuta kuin mitä valituksessa sanotaan)
https://casino.guru/sv/happy-casino-spelarens-konto-stangdes-och-hans-medel
Now I'll take an example of a complaint where the casino, which is considered very safe, doesn't even want to participate in resolving or explaining it.
I have played at this casino myself so I have nothing personal against the casino. For me it has worked so far with deposits and withdrawals.
But if casino gurus' reviews of a casino are important to the casino, then why is the rating the highest in this case?
(I know nothing about this matter other than what the complaint tells me)
https://casino.guru/sv/happy-casino-spelarens-konto-stangdes-och-hans-medel
Nu tar jag ett exempel på ett klagomål där casinot som anses väldigt säkert inte ens vill delta där att lösa eller förklara det.
Jag har själv spelat på detta casino så jag har inget personligt emot casinot. För mig har det fungerat hitills med insättningar och uttag .
Men om casino gurus omdömen för ett casino är av vikt för casinot, varför är då betyget det högsta i detta fall?
(Jag vet inget om detta ärende än klagomålet berättar)
https://casino.guru/sv/happy-casino-spelarens-konto-stangdes-och-hans-medel





