1 kuukausi sitten
Joten palveluntarjoaja, joka rahoittaa prosessin, on nimeltään Tom Oarrow
Automaattinen käännös:
Toteutus Pokerstars. Ilmeisesti maksaminen ei ole vapaaehtoista (sivu 97)
1 kuukausi sitten
Hei rakkaat pelaajat!
Selatessani Casino Guru -uutisia törmäsin kirjaimellisesti artikkeliin, jonka otsikko on "Itävaltalainen tuomioistuin määrää pelaajan korvaamaan luvattoman rahapelioperaattorin".
Tiedätkö tuomioistuimen päätöksen? Nämä artikkelit ovat saatavilla vain englanniksi, joten mietin, olisiko ok, jos julkaisen tekstin tänne, jotta kuka tahansa voi käyttää sisäänrakennettua automaattista kääntäjää.
Tämä on mielestäni odottamaton käänne:
"Itävallan korkein oikeus on antanut yllättävän tuomion, joka käytännössä sallii nimettömän luvattoman rahapelioperaattorin hakea ja vaatia takaisin itävaltalaiselle pelaajalle maksettuja voittoja, mikä on varmasti yksi omituisimmista tällaisista tapauksista Euroopassa. On olemassa muutamia varoituksia. kuitenkin, kuten useat alan lähteet raportoivat.
Vaikka samankaltaisia tapauksia on ilmaantunut kaikkialla, ja tuomioistuimet ovat yleensä katsoneet laittomien toimijoiden sopivaksi jäädä koukkuun ja määrätä heidät palauttamaan voitot pelaajille, Itävallassa on juuri käynyt päinvastoin.
Itävallan tuomioistuimet ovat osittain lisensoimattoman operaattorin puolella pelaajaa vastaan
Korkeimman oikeuden käsittelemä tapaus koskee nimeämätöntä operaattoria, jonka kotipaikka oli Malta ja joka tarjosi rahapelituotteita itävaltalaisille pelaajille, mutta jolla ei ollut lupaa tehdä niin.
Touko-heinäkuun 2020 välisenä aikana 7 152,71 euroa voittaneen pelaajan on nyt maksettava takaisin operaattorille, ja tuomioistuin hyväksyy operaattorin valituksen – että markkinat olivat laittomia silloin, kun pelaaja pelasi, ja voitot on menetettävä.
Pelaaja oli tallettanut 22 000 euroa ja heinäkuuhun mennessä 29 100 euroa. Pelaaja ei kuitenkaan korvaa operaattorille täyttä 7 152,71 euroa, vaan hänen on maksettava 626,60 euroa operaattorin lakimieskulujen kattamiseksi.
Päätös on yllättävä, eikä vähiten siksi, että operaattori tässä tapauksessa oli myöntänyt toimineensa ilman toimilupaa maassa, mikä tekee siitä laittoman.
Tämä väite on pitänyt paikkansa esimerkiksi Alankomaissa, jossa ennen uutta sääntelyjärjestelmää sääntelemättömille operaattoreille määrättiin kovia rangaistuksia, ja paikallinen sääntelijä, Kansspelautoriteit, ei ole osoittanut hellyyttä väitettyjen syyllisten etsimisessä.
Korkeimmalla oikeudella on kuitenkin toinen päämäärä mielessään, sillä sen päätös näyttää lähettävän selkeän viestin paikallisille pelaajille, jotka saattavat harjoittaa offshore- tai luvatonta uhkapeliä paikallisen monopolin sijaan.
Syö pelaajan puolelle ja kutsut peliriippuvuustuomioistuimen väittelemään
Toisin sanoen päätös voi toimia esimerkkinä siitä, mitä tapahtuisi pelaajille henkilökohtaisesti, jos he osallistuisivat uhkapeleihin, joita maa ei sääntele.
Tuomioistuin selitti myös, että jos pelaajat olisivat ainoita, jotka vaativat takaisin tappioitaan sääntelemättömillä markkinoilla, se lisäisi riippuvuuden riskiä, koska se juurruttaisi virheellisesti ajatuksen, että pelaajat voivat pelata ilman riskiä, ja väitti lisäksi, että jompikumpi näistä kahdesta Osapuolet, toisin sanoen pelaaja tai operaattori, voivat kyseenalaistaa "sopimuksen" eli sääntelemättömän uhkapelin ja hakea rahansa takaisin.
Tämä johtuu siitä, että molemmat osapuolet olivat toimineet laittomasti, tuomioistuin tarkensi. Pelaajalla on 14 päivää aikaa toteuttaa tilaus. Mielenkiintoista on, että aikaisemmassa ryöstölaatikoita koskevassa tapauksessa itävaltalainen tuomioistuin määräsi Valven maksamaan takaisin 14 000 euroa pelaajalle, joka oli käyttänyt rahat digitaalisten tuotteiden hankkimiseen yrityksen suositussa videopelissä Counter-Strike.
Ottaen huomioon tämän ketjun ensisijaisen aiheen, uskoin, että halusit puhua tästä tärkeästä aiheesta.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Hei!
Ymmärrän tämän tuomion täysin, koska se pätee molempiin suuntiin. Heti kun tappiot on palautettava, laittoman toimijan ei tarvitse maksaa voittoja tai se voi vaatia ne takaisin, vaan ainoastaan talletuksia suuremmat voitot. Molemmat ovat pelanneet laittomasti, joten pelaajalla ei ole oikeutta voittoihinsa.
Automaattinen käännös:
1
Poistettu
Julkaisija Stefan123450 poistettiin
1 kuukausi sitten
Tässä tapauksessa vain talletukset vaadittiin ilman, että nostoja oli ensin vähennetty.
Siksi en ymmärrä sen takana olevaa huutoa - tietysti kasino haastaa sinut takaisin oikeuteen. Täällä on meneillään paljon mediapropagandaa - kukaan normaali ihminen tai PF ei haasta oikeuteen vain talletuksista (vähentämättä nostoja ensin)
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Hei!
Tässä tapauksessa näyttää siltä, että kasino todella haastoi pelaajan oikeuteen. Tuomio julkistettiin kesäkuun lopussa.
Olen yllättynyt, ettemme ole vielä lukeneet tästä mitään. Ehkä vastaajan asianajajan argumentti ei ollut hyvä, osallistumiskieltoa ei koskaan mainittu ja tämän pitäisi todellakin tulla voimaan, koska pelaajaa on tahallisesti huijattu, pelin laillisuutta ehdotettiin eikä pelaaja voinut tietää sen olevan laitonta. . Tämä päätös on ehdottomasti yksittäinen tapaus, eikä syytä huoleen. Kasinot eivät tule peräkkäin ja haasta oikeuteen maksetuista voitoista.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
@Radka
Kasino, joka haastaa pelaajan oikeuteen, on Bet365
Bet 365:n luokitus verkkosivustollasi on 8,9.
Bet365 tarjosi laittomia uhkapelejä, pelaaja voitti ja Bet365 haastaa hänet oikeuteen. Miten arvosana 8,9 voidaan perustella ja mikä vaikutus sillä on arvosanaan? Kasino on selvästikin kyseenalainen.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Hei!
Ymmärrän tämän tuomion täysin, koska se pätee molempiin suuntiin. Heti kun tappiot on palautettava, laittoman toimijan ei tarvitse maksaa voittoja tai se voi vaatia ne takaisin, vaan ainoastaan talletuksia suuremmat voitot. Molemmat ovat pelanneet laittomasti, joten pelaajalla ei ole oikeutta voittoihinsa.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Minä keksin saman asian. Kuten huomasin muissa kommenteissa sosiaalisessa mediassa, "Kaksi voi pelata tätä peliä." 🙂. Sanoisin että sopii.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Minulla on eri mielipide.
Kasinot teeskentelevät olevansa laillisia, mutta haastavat sitten voittajan oikeuteen ja väittävät, että tarjous oli laiton. Vastineeksi he eivät kuitenkaan maksa heitä vastaan annettuja tuomioita. Onko se mielestäsi reilua, rakas Radka? Se on täysin mafian kaltaista käytöstä ja ehdottoman kyseenalaista!
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Hei.
Voit vapaasti käyttää vastauspainiketta.
Uskon, että selitys on se, että keskitymme oikeudenmukaisuuteen sen sijaan, että soveltaisimme asianajajina pelkästään oikeudellista näkökohtaa. Itse asiassa tämä on se osa, josta monet voimakkaasti säänneltyjen maiden ihmiset eivät pidä eniten.
Oletko koskaan kuullut Fair Safety Codexista 👈? Siinä se kirjaimellisesti.
Kuvittele vain, mitä kutsut laittomaksi, me verrataan eräänlaisiin rajoitettuihin maihin. Näkemyksemme keskittyy reiluun mahdollisuuteen pelata ja ettei sitä rangaista myöhemmin.
"Ei ole hyväksyttävää antaa pelaajien pelata, jos kasino tietää olevansa kotoisin rajoitetusta maasta ja jos kasino aikoo viitata rajoitettuja maita koskevaan sääntöön aina, kun pelaaja pyytää ensimmäistä nostoaan. Tämä on täysin vastoin reilun pelin sääntöjä. , koska kasino antaa pelaajan tietoisesti panostaa rahaa ilman mahdollisuutta voittaa jotain vastineeksi.
Monet kasinot väittävät, että tämä on vaikeaa tai mahdotonta ottaa käyttöön järjestelmiinsä, mutta kyse on yksinkertaisesti pelaajan asuinmaan vertailusta rajoitettujen tai sallittujen maiden luetteloon. Siksi emme pidä sitä niin vaikeana teknisellä tasolla."
Tietysti olen tietoinen siitä, että asianajajat ottaisivat toisenlaisen tavan. Uskon, että tämä on ero.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
On vain yksi kauhistuttava ero, nimittäin se, että tappiot ovat selvästi suuremmat kuin hyödyt ja siksi pelaajat saavat enemmän päätöksiä, mutta kasinot harkitsevat nyt myös puhtaiden voittojen maksamista tappioiden vähentämisen jälkeen. Siitä huolimatta kasinot ovat enimmäkseen vain itseään syyllisiä. Vuodesta 2009 lähtien ensimmäinen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös, jonka mukaan heidän alustansa ovat laittomia ilman maan myöntämää lisenssiä ja kuluttajan ei tarvitse tietää tai periaatteessa hänen on otettava selvää, onko kyseisellä alustalla lisenssi vastaavan maan tai vain EU-lisenssin.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Minulla on eri mielipide.
Kasinot teeskentelevät olevansa laillisia, mutta haastavat sitten voittajan oikeuteen ja väittävät, että tarjous oli laiton. Vastineeksi he eivät kuitenkaan maksa heitä vastaan annettuja tuomioita. Onko se mielestäsi reilua, rakas Radka? Se on täysin mafian kaltaista käytöstä ja ehdottoman kyseenalaista!
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Rakas pelaaja!
Toin tämän asian tänne, jotta sinulla olisi aiheeseen liittyvää keskusteltavaa. En ole täällä selittämään tuomiota tai äänestämään asianosaisten puolesta, koska en ole tarpeeksi perehtynyt tapaukseen.
Lisäksi olen hieman epäröivä toimia kuin lakiasiantuntija, koska en ole.
Voit vapaasti ilmaista mielipiteesi asiasta. Älä vain odota minulta jonkinlaista tuomiota.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Jotkut ihmiset tuntevat itsensä provosoituneiksi tästä.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Laittomat online-rahapelit ovat yhä enemmän riistäytymässä hallinnasta. Koska itävaltalaiset ja saksalaiset pelaajat voivat nyt vaatia takaisin rahapelitappionsa Maltan kasinoissa ilman suuria ponnistuksia, yhä useammat kasinot, joilla on Curaçaon lisenssi, avaavat ovensa. Todelliset omistajat jäävät yleensä piiloon. Pelaajia vastaan käytetyt temput ovat yhä röyhkeämpiä. Curaçaosta kotoisin oleva lakimies ryhtyy nyt päättäväisiin toimiin näitä yrityksiä vastaan.
Curaçao mafian online-kasinoiden linnoituksena
Jos tarkastelet tarkemmin uusia online-kasinoita, huomaat nopeasti, että Curaçaon lisenssiä käytetään yleensä. Ns. master-lisenssiä on neljä, esimerkiksi Antillephone tai Curacao-eGaming. Lupaviranomaiset eivät ole valtio itse, vaan yritykset, jotka myyvät edelleen alilisensseinä saamansa lisenssit. Tällä hetkellä tällaisen lisenssin saamiseksi on vain vähimmäisvaatimuksia: hallittavissa olevien vuosimaksujen maksaminen ja erittäin alhaisten vaatimusten täyttyminen.
Ns. luottamusyritykset huolehtivat tarvittavien yritysten perustamisesta, pankkitilien perustamisesta ja lisenssien hakemisesta. Kokonaiskustannukset ovat alhaiset. Noin 15 000 eurolla sinulla on tarvittava yritysrakenne, pelilupa ja pankkitilit Curaçaossa ja esimerkiksi Kyproksella, jossa pelaavien asiakkaiden rahat päätyvät toiseen yritykseen. Aktiivisten luottamusyhtiöiden liiketoimintamalli on: salassapito. Useimmissa tapauksissa yhtiörekisteriin ilmestyy toimitusjohtaja, jonka luottamusyhtiö itse nimittää - todellisten omistajien pyynnöstä. He pysyvät anonyymeinä. On käytännössä mahdotonta selvittää, kuka todella toimii nettikasinon perimmäisenä omistajana. Huijattujen pelaajien määrä kasvaa jatkuvasti. Asiasta kärsineet eivät voi odottaa apua viranomaisilta. Huijatut pelaajat jäävät yksin ongelmiensa kanssa. Ainakin melkein, koska Curaçaon lakimies taistelee väsymättä pelaajien puolesta kaikkialla maailmassa, jotka Curaçaon kasinot ovat huijaneet.
Likaiset temput ja väärennetyt pelit
Osallistujien nimettömyys tuo mukanaan monia riskejä rahapeliasiakkaille. Todelliset omistajat tuntevat olonsa turvalliseksi ja toimivat usein häpeämättä tällä suojalla oman identiteettinsä paljastamiselta. Usein asiakkaita huijataan kyseenalaisilla tavoilla nostoja tehdessään, ja oletettavasti vaadittuja asiakirjoja pyydetään mielivaltaisesti nostojen kieltämiseksi. Olemassa olevat tilisaldot yksinkertaisesti jäädytetään tai poistetaan käsittämättömistä syistä. Yritykset, jotka toimivat suurelta osin, toimivat kuten haluavat. Useimmissa tapauksissa heidän ei tarvitse odottaa mitään seurauksia. Curaçaon uhkapelaamista ei edelleenkään säännellä kunnolla, valvonta on puutteellista, ja lupaviranomaisille osoitetut valitukset jäävät usein vastaamatta.
Operaattoreiden temput eivät suinkaan rajoitu maksujen viivästymiseen. Esimerkiksi tarjoaja Rabidi NV, joka operoi lukuisia erilaisia kasinomerkkejä Curaçaon lisenssillä, käyttää toisinaan kopioita Novomatic/Greentube- ja Play'N Go -peleistä. Nämä pelaajien suosimat pelit näyttävät alkuperäisiltä, mutta ne ovat kopioita. Keskivertokuluttaja ei tunnista tätä kopiota. Vasta teknisiä yksityiskohtia tarkasteltaessa käy ilmi: pelit ladataan epäviralliselta palvelimelta. Novomatic tutkii parhaillaan raportoituja tapauksia, mutta on aiemmin vahvistanut, että vain win2dayssa tarjottavat pelit ovat laillisia itävaltalaisille pelaajille.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Hei. Kaikki nämä eGaming Curacaon lisenssillä toimivat kasinot ovat epäluotettavia. CURACAO myöntää lisenssejä neljälle yritykselle, jotka puolestaan myöntävät lisenssejä tuhansille verkkosivustoille ilman valvontaa. Lisenssin saaminen on ollut toistaiseksi erittäin halpaa. Kasinot, joilla on Curacaon lisenssi, eivät ole kovin luotettavia, ja tästä aiheesta on tuhansia artikkeleita. Voitko kertoa, onko normaalia, että Curacaon laittomien uhkapelien tapausta ja rahanpesua tutkiva toimittaja murhataan rannalla kirkkaassa päivänvalossa (9 laukausta) ja poliitikkoja oletettavasti oli mukana koko prosessissa? Toinen toimittaja, joka oli kiinnostunut myös uhkapeleistä Curacaossa, joutui lähtemään Curacaosta ja hänet sijoitettiin todistajansuojeluohjelmaan Alankomaissa. Tapahtuuko tämä normaalissa maassa? Melkein kaikki kasinot, joilla on eGaming Curacao -lisenssi, ovat epäluotettavia ja rikkovat sääntöjä. Haluaisin antaa esimerkin, joka ei viittaa Curacaoon, vaan Kanadan lisenssiin. Hävisin yli 100 000 euroa tällä kasinolla. Kävi ilmi, että niillä oli alhainen RTP-arvo ja lisäksi he eivät saaneet toimia Saksassa. Heillä oli vaikea voittaa mitään, he pettivät pelaajia. Kirjoitin heille, mutta en saanut vastausta. Kirjoitin lisenssin myöntäneelle toimikunnalle, KAHNAWAKE GAMING COMMISSIONille. Sain vastauksen, että minun täytyy selvittää asia kasinon kanssa, he eivät voineet tehdä mitään - ei mitään uutta, joten toinen käsi pesee toisen. Lähetettyään sähköpostin Moicasino-tukeen, viikon kuluttua pääsy verkkosivustolle saksalaisesta IP-osoitteesta estettiin. Koska minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa, kirjoitin heille, että olen valmis pääsemään sopimukseen. He tarjosivat minulle 10 000 euroa, kieltäytyin. Kahden kuukauden jälkeen minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa ja suostuin. Sain kasinolta 10 000 euroa. Allekirjoittamissani asiakirjoissa he eivät tietenkään myöntäneet mitään, vaan kirjoittivat, että se oli heidän hyvän tahdon tekoa. Nyt mietin, pitäisikö laittomasti toimineen ja tarkoituksellisesti RTP-arvoa alentaneen kasinon palauttaa pelaajalle koko summa? Älä siis kerro minulle, kuinka rehellisiä Curacaon kasinot ovat, että ne toimivat laillisesti ja että niillä rahaa menettävät pelaajat voivat pyytää hyvitystä, jos he eivät saa toimia kyseisessä maassa. Curacaon lisenssi on arvoton eikä kovin luotettava. Tästä aiheesta on satoja artikkeleita. Rollingslots ei saanut toimia Saksassa, ne rikkoivat lakia ja heidän pitäisi palauttaa varat. Ystävällisin terveisin. Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni, koska kun luen joitain kommentteja CasinoGurusta, suutun. Olen utelias, ovatko useimmat foorumin ihmiset samaa mieltä kanssani. Liitteenä on luottamuksellinen sopimus moicasino.comin kanssa todisteena. Ystävällisin terveisin.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Hei.
Mikä provosoi, kiitos? Tämä on todellinen tilanne, joka on kehittynyt, ja se liittyy kiinteästi koko keskusteluun. Vaikka keskustelut saattavat herättää ajatuksia, on selvää, että tämä on merkittävä asia, kun otetaan huomioon keskustelun konteksti alusta alkaen. Jos muistini ei petä minua, kukaan ei ole koskaan tuonut tätä tapahtumaa esille, mutta jotkut pelaajat jopa ilmoittivat olevansa tietoisia siitä.
Uskon, että jokaisella kolikolla on kaksi puolta.
Olen jo huomannut, että jotkut säikeet toimivat vain, kun osallistujilla on samanlainen sävy; eri mieltä muiden kanssa mielipiteillä ilmaiseminen ei sovi kaikille. Kerro minulle, jos tarkoitit tätä.
Toin juuri tiedot tänne; loput on jokaisen oma asia.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Laittomat online-rahapelit ovat yhä enemmän riistäytymässä hallinnasta. Koska itävaltalaiset ja saksalaiset pelaajat voivat nyt vaatia takaisin rahapelitappionsa Maltan kasinoissa ilman suuria ponnistuksia, yhä useammat kasinot, joilla on Curaçaon lisenssi, avaavat ovensa. Todelliset omistajat jäävät yleensä piiloon. Pelaajia vastaan käytetyt temput ovat yhä röyhkeämpiä. Curaçaosta kotoisin oleva lakimies ryhtyy nyt päättäväisiin toimiin näitä yrityksiä vastaan.
Curaçao mafian online-kasinoiden linnoituksena
Jos tarkastelet tarkemmin uusia online-kasinoita, huomaat nopeasti, että Curaçaon lisenssiä käytetään yleensä. Ns. master-lisenssiä on neljä, esimerkiksi Antillephone tai Curacao-eGaming. Lupaviranomaiset eivät ole valtio itse, vaan yritykset, jotka myyvät edelleen alilisensseinä saamansa lisenssit. Tällä hetkellä tällaisen lisenssin saamiseksi on vain vähimmäisvaatimuksia: hallittavissa olevien vuosimaksujen maksaminen ja erittäin alhaisten vaatimusten täyttyminen.
Ns. luottamusyritykset huolehtivat tarvittavien yritysten perustamisesta, pankkitilien perustamisesta ja lisenssien hakemisesta. Kokonaiskustannukset ovat alhaiset. Noin 15 000 eurolla sinulla on tarvittava yritysrakenne, pelilupa ja pankkitilit Curaçaossa ja esimerkiksi Kyproksella, jossa pelaavien asiakkaiden rahat päätyvät toiseen yritykseen. Aktiivisten luottamusyhtiöiden liiketoimintamalli on: salassapito. Useimmissa tapauksissa yhtiörekisteriin ilmestyy toimitusjohtaja, jonka luottamusyhtiö itse nimittää - todellisten omistajien pyynnöstä. He pysyvät anonyymeinä. On käytännössä mahdotonta selvittää, kuka todella toimii nettikasinon perimmäisenä omistajana. Huijattujen pelaajien määrä kasvaa jatkuvasti. Asiasta kärsineet eivät voi odottaa apua viranomaisilta. Huijatut pelaajat jäävät yksin ongelmiensa kanssa. Ainakin melkein, koska Curaçaon lakimies taistelee väsymättä pelaajien puolesta kaikkialla maailmassa, jotka Curaçaon kasinot ovat huijaneet.
Likaiset temput ja väärennetyt pelit
Osallistujien nimettömyys tuo mukanaan monia riskejä rahapeliasiakkaille. Todelliset omistajat tuntevat olonsa turvalliseksi ja toimivat usein häpeämättä tällä suojalla oman identiteettinsä paljastamiselta. Usein asiakkaita huijataan kyseenalaisilla tavoilla nostoja tehdessään, ja oletettavasti vaadittuja asiakirjoja pyydetään mielivaltaisesti nostojen kieltämiseksi. Olemassa olevat tilisaldot yksinkertaisesti jäädytetään tai poistetaan käsittämättömistä syistä. Yritykset, jotka toimivat suurelta osin, toimivat kuten haluavat. Useimmissa tapauksissa heidän ei tarvitse odottaa mitään seurauksia. Curaçaon uhkapelaamista ei edelleenkään säännellä kunnolla, valvonta on puutteellista, ja lupaviranomaisille osoitetut valitukset jäävät usein vastaamatta.
Operaattoreiden temput eivät suinkaan rajoitu maksujen viivästymiseen. Esimerkiksi tarjoaja Rabidi NV, joka operoi lukuisia erilaisia kasinomerkkejä Curaçaon lisenssillä, käyttää toisinaan kopioita Novomatic/Greentube- ja Play'N Go -peleistä. Nämä pelaajien suosimat pelit näyttävät alkuperäisiltä, mutta ne ovat kopioita. Keskivertokuluttaja ei tunnista tätä kopiota. Vasta teknisiä yksityiskohtia tarkasteltaessa käy ilmi: pelit ladataan epäviralliselta palvelimelta. Novomatic tutkii parhaillaan raportoituja tapauksia, mutta on aiemmin vahvistanut, että vain win2dayssa tarjottavat pelit ovat laillisia itävaltalaisille pelaajille.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Hei.
Se on todella hieno lisäys; kesti jonkin aikaa lukea se kaikki. 🙂
Vaikka kasinot ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä, kaikki kiinteiden kustannusten alentaminen on yleensä tervetullutta, mutta uskon, että tärkein syy Curacaosta ja muista vastaavasti hankituista lisenssistä on tullut niin suosittuja kansainvälisten ja offshore-yritysten keskuudessa, koska ne ovat maltillisia säännöksiä ja alhaiset kustannukset. Toisaalta hajautetut lait, määräykset ja vaatimukset jättävät aivan liian monia kuolleita kulmia.
Valitettavasti nykyinen lähestymistapa "laittomien" uhkapelien paikalliseen rajoittamiseen houkuttelee myös erittäin haavoittuvia pelaajia tai jopa satunnaisia pelaajia sääntelemättömille verkkosivustoille. Tietty määrä kansainvälistä sääntelyä, joka olisi ehkä vahvistettu kokonaisia maanosia varten yksittäisten valtioiden sijaan, vähentäisi mielestäni haittaa.
Haitoista nyt puhuttaessa, pidän parempana valita pelata paikallisesti lisensoidun kasinon lisäksi myös millä tahansa muulla valitsemallani kasinolla. Millä tahansa kasinolla, jolla pidän pelaamisesta, olen valmis hyväksymään häviämisen seuraukset.
Tämä selittää, miksi offshore-kasinot ovat edelleen niin suosittuja, sanoisin.
Tämän seurauksena ne suosivat erittäin säännellyiltä markkinoilta tulevia osallistujia. Laillisuus ei kiinnosta minua henkilökohtaisesti, ja tiedän hyvin, että useimmat pelaajat täällä eivät ajattele samoin kuin minä. En kuitenkaan näe mitään syytä haastaa kasinoa oikeuteen niin kauan kuin nämä laitokset kohtelevat näitä pelaajia oikeudenmukaisesti ja antavat heidän pelata ja vetää kotiuttaa aivan kuten kaikki muutkin.
Paikallisella tasolla on myös kysymys itsesuljetuista pelaajista. Olen samaa mieltä siitä, että asiat ovat täysin erilaisia - tai, ehkä tarkemmin, paljon pahempia - tässä suhteessa. Oletan, että jos minulle kehittyisi riippuvuus, näkisin asiat täysin eri tavalla.
Myös seuraava on melko monimutkainen kohta:
Kävin juuri eilen keskustelun "väärepeleistä" datatiimimme kanssa. Olemme molemmat samaa mieltä siitä, että pelaajat tuskin erottavat alkuperäisiä pelejä kopioista nykyään ja että tietyt palveluntarjoajat käyttävät toisinaan "epävirallisia palvelimia". Olemme nähneet pelejä latautuvan oudoista lähteistä aiemmin; koska emme pysyneet palveluntarjoajan perässä, lisäsimme pelaajille varoituksen. Tämä pelintarjoaja otti nopeasti yhteyttä tietotiimiimme varoituksen julkaisemisen jälkeen ja totesi jotain: "Se on ok, nämä ovat joka tapauksessa meidän palvelimiamme, emme vain halua käyttää tavallista."
Minulla on joitain teorioita, mutta en uskalla arvata miksi. No, vain teorioita.
Ei ihme, että monet pelaajat kokevat, että jokin ei ole kunnossa rahapelialalla. 🙁
Joka tapauksessa oli mukava jutella kanssasi. Kiitos.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Hyvää huomenta!
Tietenkin sinun pitäisi.
Ongelmasi on, että suostuit sovintoon, johon sisältyy varmasti luottamuksellisuuslauseke. Tämä tarkoittaa, että kaikki oikeudelliset vaateet on nyt ratkaistu sovintoratkaisulla.
Ystävällisin terveisin
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Uusimman oikeuskäytännön mukaan, jota monet tuomioistuimet nyt noudattavat, OLG:hen asti, ei ole ratkaisevaa, tiesikö pelaaja siitä vai ei, melkein kaikki Itävallan tuomioistuimet tuomitsevat nyt myös täsmälleen samoin.
Automaattinen käännös:
1 kuukausi sitten
Uskon, että törmäsin siihen artikkelissa. Arvostan, että otit asian esille.
Sillä on mielestäni merkitystä, jos pelaaja oli tietoinen lisenssistä ennen talletusta. Sanoin kuitenkin, että se johtuu siitä, että olen enemmän keskittynyt yleiseen oikeudenmukaisuuteen kuin juridisiin asioihin. Tiedän kuinka huonosti se sopii tänne.
Automaattinen käännös:
