Toteutus Pokerstars. Ilmeisesti maksaminen ei ole vapaaehtoista (sivu 86)

Aivan, kasinot tuovat pöytään 3 (!) asianajajaa, häviäjän on maksettava oikeudenkäyntikulut ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut... mikä saa miettimään, kuinka monta asianajajaa voit todella tuoda ja aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia ilman rajoituksia ?!? Ja miksi tarvitaan 4 asianajajaa ja tuomari pitämään "oikeudenkäynti", joka päättyy joka tapauksessa kaksijakoiseen keskusteluun siitä, kuka saapui paikalle ja mihin päivään tapauksen käsittely on lykätty, ja koko juttu xxx tapauksissa xxx kertaa. ..

mitä uutta 7 jokerineuvotteluista?

Kyllä, aina sama, taas siirretty syksylle 2024. Uskomatonta. Ei siis mitään mainitsemisen arvoista

Hulluutta!!!!

Pitääkö PKF:n todella kestää tämä vai voivatko he vetää repeämän ja luovuttaa?

Useimmat ihmiset eivät enää hae teloituspyyntöjä ja vain odottavat, kunnes kustannuksia ei synny.

Tänään on toinen neuvottelu klo 12.30 TSG:tä vastaan

Mitä tuo tarkoittaa:

Tila JATKOA

Tulos VAPAA

??

Jotain jatko-osasta

Jatko ja tulos: julkaistu

näin tulkitsen sen hmmm mutta mitä julkaistiin

Hmm, rahat???? Ei aavistustakaan, valitettavasti. Muuten kysyn vain entiseltä asianajajaltani, herra Cocronilta.

Kysy, olisin kiinnostunut

koska en ole vielä lukenut "FREEDiä" missään hmmm

Tehty jo. Se voi kestää hetken, lol. Minulla on erittäin hyvä kontakti hänen kanssaan, jopa vuonna 2020 kokemieni koettelemusten jälkeen. Katson häntä paljon jne.

Muuten, meidän BGH on tuominnut Sportwetten GmbH:tasi vastaan.

MEIDÄN urheiluvedonlyönti GmbH:mme? Win2 Day?

En usko, että saan kirjoittaa kantajan nimeä, mutta jos haet siviilituomioistuimia tsg, niin vanhin tapaus vuodelta 2019 on nimeltään FREED, jossa istunto oli tänään

I ZR 88/23 on BGH:n tiedostonumero.

Oikeusjuttu koski Betanoa, maltalaista yritystä, jolla on myös toimisto AT:ssa.. sillä ei ole mitään tekemistä win2dayn kanssa

Tarkalleen

Voivatko vedonlyöjät vaatia tappioita takaisin, jos vedonlyönnin tarjoajalla ei ole lisenssiä? Liittovaltion tuomioistuin ei pystynyt ratkaisemaan asiaa pitkään aikaan, koska palveluntarjoajat maksoivat asiakkaille korvauksia viime hetkellä. Nyt liittovaltion tuomioistuin on turvautunut temppuun.

Monet ihmiset, jotka ovat tehneet tappioita aiempina vuosina urheiluvedonlyönnissä verkossa, voivat toivoa rahan palautusta. Federal Court of Justice (BGH) on selkeästi tukeutunut pelaajien puolelle asiassa, jonka se aikoo käsitellä toukokuun alussa. I Civil Senaatin alustavan arvion mukaan palveluntarjoaja on rikkonut valtion rahapelisopimuksen (GlüStV) määräyksiä sen vuoden 2012 versiossa LTO:n saaman aiemmin julkaisemattoman neuvoa-antavan päätöksen mukaan (päätös 22.3.2024, viite I ZR 88/23).

Ei toimituksia Luxemburgille

Ensimmäinen siviilisenaatti ei näe tarvetta viedä asiaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen, koska ratkaisevat oikeudelliset kysymykset on jo selvitetty riittävästi. Ei valituksen aihe, mutta kiinnostaa myös kansainvälisen yksityisoikeuden ystäviä: Dresdenin korkeampi aluetuomioistuin sai kansainvälisen toimivallan Bryssel Ia -asetuksen 18 artiklan 1 kohdasta ja 17 artiklan 1 kohdan c alakohdasta sekä Saksan aineellisen oikeuden soveltamisesta. Rooma I -asetuksen 6 artiklan 1 kohdasta.

Valituksen käsittely on määrätty 2. toukokuuta. Tällaisia tapauksia on jo tuhansia, koska toisaalta useat yritykset ovat tarjonneet vedonlyöntiä juridisesti epäselvässä tilanteessa ja toisaalta asianajotoimistot ovat erikoistuneet tällaisiin tapauksiin. ja hankkia aktiivisesti urheiluvedonlyöjiä. Toistaiseksi tuomioistuimet ovat ratkaisseet toisin (katso myös asia I ZR 90/23), neuvoa-antava päätös tulee olemaan tässä suhteessa uraauurtava.