Jag är uppriktigt ledsen, men utan en ordentlig utredning av fallet kan jag inte ge dig ett konkret svar. Jag kan bara sammanfatta vad du berättade för mig, vilket bara är en del av situationen; utan en exakt förståelse av kasinots perspektiv kan jag inte dra några betydande slutsatser.
Jag respekterar fortfarande dina ansträngningar, och jag skulle vilja ge en jämförelse, eftersom situationen är något mer komplex just nu:
Du sa att du kunde sätta in och förlora 23 798 euro på en enda morgon på flera webbplatser som drivs av Red Rhino/Latiform, trots att ditt konto var overifierat. Enligt det automatiska e-postmeddelandet du fick ska overifierade konton ha en insättningsgräns på 150 euro. Du fick fortfarande sätta in långt utöver det, vilket du ser som ett allvarligt brott mot casinots KYC-policy och ett potentiellt AML-problem.
Jag förstår det; det verkar som att kasinosystemet (eftersom varje kasino är ett annat kasino) har allvarliga brister.
Du nämnde också att du tidigare hade avstängt dig själv från några av varumärkena under den här operatören, men att du kunde fortsätta spela på andra systersajter (det är tyvärr en affärsstandard och för att automatiskt bli avstängd inom hela gruppen måste det tyvärr tillåtas och nämnas i villkoren).
Under den här sessionen kontaktade du kundsupporten efter att ha förlorat 6 000 euro och bad om en bonus, vilket du beskriver som ett tydligt tecken på ångest och eventuellt spelberoende. Ändå ingrep ingen, och du fick fortsätta spela. (Tja, supporten gjorde förmodligen en dålig gissning och för att undvika det i framtiden, istället för att be om en bonus. Erkänn att du tappat kontrollen och be att kontot skulle stängas på grund av spelberoende.)
Du frågar dig nu vilket slags spelarskydd som egentligen finns om den här typen av situation kan uppstå. Enligt din uppfattning misslyckades systemet på alla nivåer: verifiering, insättningsgränser, självavstängning och ansvarsfullt spelande. Det skulle kunna vara så.
För att ge lite sammanhang, det fanns ett klagomål inlämnat för ett år sedan. Men i det fallet misslyckades du med att tillhandahålla några bevis för att du hade informerat casinot om ditt beroende. Tyvärr slutade du sedan att svara, och klagomålet avslutades eftersom påståendena inte kunde verifieras.
Din nuvarande uppdatering skiljer sig på viktiga sätt, skulle jag säga. Du tillhandahöll en detaljerad lista över dina insättningar. Du hänvisade till ett systemmeddelande om gränsen på 150 euro. Du visade hur dessa gränser kringgicks av flera anslutna varumärken.
Jämfört med det äldre fallet är det du skickade in mer strukturerat, detaljerat och bättre underbyggt. Baserat på vad du har delat väcker ditt klagomål allvarliga farhågor om hur kasinots policyer för ansvarsfullt spelande och kundkännedom tillämpades i din situation. Jag håller med.
Här är några tips, om du inte har något emot det:
- Inte alla casinogrupper tillåter spelare att stänga av sig själva på en enda begäran. Konsultera alltid casinots regler eller fråga supporten.
- För att kunna stänga av dig själv på rätt sätt, be inte om en bonus; erkänn istället att du tappar kontrollen på grund av spelberoende och skicka en korrekt begäran i enlighet med stegen som beskrivs i reglerna.
I'm honestly sorry, but without a proper investigation of the case, I'm unable to come up with a concrete response for you. I can only summarize what you told me, which is just one part of the situation; without a precise understanding of the casino's perspective, I cannot draw any significant conclusions.
I still respect your efforts, and I would like to provide a comparison, as the situation is somewhat more complex at this moment:
You said you were able to deposit and lose €23,798 in a single morning across multiple Red Rhino/Latiform-operated sites, despite your account being unverified. According to the automated email you received, unverified accounts are supposed to have a €150 deposit limit. You were still allowed to deposit far beyond that, which you see as a serious violation of the casino’s KYC policy and a potential AML issue.
I get that; it seems the casino system (because each casino is a different casino) has serious flaws.
You also mentioned that you had previously self-excluded from some of the brands under this operator, but you were able to keep playing on other sister sites (that's sadly a business standard and in order to be automatically self-excluded within the whole group, it must be allowed and mentioned in the Terms and Conditions, I'm afraid).
During this session, you contacted customer support after losing €6,000 and asked for a bonus, which you describe as a clear sign of distress and possible gambling addiction. Still, no one intervened, and you were allowed to continue gambling. (Well, the support probably made a bad guess and to avoid that in the future, instead of asking for a bonus. Admit losing control and ask the account to be closed due to gambling addiction.)
You’re now asking what kind of player protection actually exists if this kind of situation can occur. In your view, the system failed on every level: verification, deposit limits, self-exclusion, and responsible gambling intervention. Could be.
For context, there was a complaint submitted a year ago. But in that case, you failed to provide any evidence that you had informed the casino about your addiction. then sadly stopped responding, and the complaint was closed because the claims couldn’t be verified.
Your current update is different in key ways, I'd say. You provided a detailed list of your deposits. You referenced a system message about the €150 limit. You showed how those limits were bypassed across multiple connected brands.
Compared to the older case, what you submitted is more structured, detailed, and better supported. Based on what you've shared, your complaint raises serious concerns about how the casino’s responsible gambling and KYC policies were applied in your situation. I agree.
Here are a few tips, if you don't mind :
- Not every casino group allows players to self-exclude per a single request. Always consult the casino rules or ask the support.
- In order to self-exclude properly, do not ask for a bonus; instead, admit you're losing control due to gambling addiction and send a proper request in accordance with the steps described in the rules.
Automatiskt översatt:
