de borde inte säga upp till 3 dagar om de inte följer sina egna regler.
Jag fick mina uttag, det tog 8 dagar och skäms på dem för att de utsatte mig för allt skit eftersom jag aldrig återvänder till deras casino och betalar en krona till dem. Deras förlust.
they shouldn’t say up to 3 days if they don’t follow their own rules.
i got my withdrawal money it took 8 days and shame on them for putting me through all the crap because I never return to their casino and pay another dime to them . Their loss
Hej, jag är glad att det ordnade sig till slut.
Jag förstår att du förmodligen inte kommer att spela här längre. Det jag skulle rekommendera är att om casinon säger att de har 3 dagar på sig att betala ut pengarna till dig, så kanske det inte alltid är fallet. Det finns många olika saker som kan spela in. Vissa casinon kan påverka detta, andra inte.
Men jag skulle inte fokusera för mycket på det.
Njut av dina pengar och jag hoppas att sådana här saker inte händer igen.
Hi, I'm glad it worked out in the end.
I understand that you probably won't be playing here anymore. What I would recommend is that if casinos say they have 3 days to pay you out, it may not always be the case. There are many different things that can come into play. Some casinos can influence this, others cannot.
But I wouldn't focus on that too much.
Enjoy your money and I hope things like this won't happen again.
Jag valde en bonus på 200% + 200fs, vilket jag hade utlovats, men fick den ändå inte efter att jag gjort en insättning.
!!!!!!Se upp för bedrägerier!!!!!!
I chose a bonus of 200% + 200fs, which was promised to me, but still didn't receive it after I deposited.
!!!!!!Beware of fraud!!!!!!
Habe einen bonus von 200%+200fs gewählt der mir auch zugesagt wurde trotzdem nicht bekommen nachdem ich eingezahlt habe .
!!!!!!Vorsicht Betrug!!!!!!
Har du kontaktat casinots support angående detta?
Var de överhuvudtaget villiga att göra något åt det?
Have you contacted the support of the casino regarding this, please?
Were they willing to do something about it at all?
Vad var deras svar till dig, om något? 🤔
What was their reply to you, though, if any? 🤔
Det finns inte det vänligaste casinot där ute, det finns massor av andra som betalar ut inom några timmar och ger veckovisa bonusar.
There not the most friendliest casino out there’s heaps of others who pay out with a few hrs and give weekly bonuses.
Hej, tack för att du tittade in.
Det verkar som att inte bara bonusarna och supportkvaliteterna brister, utan även uttagsmöjligheterna fungerar inte särskilt bra. Är det så? Har du kanske några tips till medspelare som fortfarande spelar där? Jag frågar bara eftersom det verkligen inte låter som en mysig upplevelse.
Hello, thank you for stopping by.
It appears that not only the bonuses and support qualities are lacking, but also the withdrawals are not working very well. Is that so? Do you perhaps have any tips for fellow players who still play there? I'm just asking because it truly does not sound like a cozy experience.
Det har hänt mig där flera gånger.
That's happened to me there several times.
Das ist mir schon öfter dort passiert..
Spring iväg. Seriöst.
På ytan ser det roligt och "säkert" ut, har flashiga bonusar, och recensionssajter kallar det "mycket hög säkerhet".
Min verkliga erfarenhet har varit den motsatta:
Offshore-verkligheten. Allt är varumärkesbaserat för din lokala marknad, men pengarna skickas utomlands genom en röra av utländska betalningsleverantörer och "hemliga" betalningsföretag. Först efteråt ser du konstiga utländska beskrivningar och valutaväxlingar på dina kontoutdrag.
Ogenomskinlig betalningskedja. När du börjar fråga vem som faktiskt behandlade ditt kort pekar alla på någon annan – casinot skyller på betalningsleverantören, leverantören skyller på "en partner", och du sitter fast och jagar spökföretag i olika länder.
Villkor och "ingen återbetalning" används som sköld. I det ögonblick du har ett allvarligt klagomål gömmer de sig bakom finstilt, citerar termer ur sitt sammanhang och låtsas att när du väl har klickat på "insättning" har de inget ansvar, även om transaktionens routing och kodning aldrig tydligt angavs.
KYC/AML och dataproblem. När du ber om korrekta upplysningar (vem som innehar dina uppgifter, vilka enheter som behandlade dina betalningar, vilka licenser som faktiskt används) får du delvisa, ofullständiga eller undvikande svar.
Bra recensioner ≠ gott uppförande. Många recensionssajter fokuserar på spelutbud och bonusstorlek, inte på vad som händer när något går fel med betalningar eller laglighet. Det är där problemen verkligen börjar.
Om du funderar på Neon54 / Neon Casino:
Anta inte att dina insättningar går direkt till "Neon54" – det kan finnas flera otransparenta mellanhänder inblandade.
Om du redan har satt in pengar, kontrollera dina kortutdrag noggrant och notera eventuella konstiga utländska platser eller företagsnamn.
Jag har för närvarande kontakt med banker, kortnätverk och tillsynsmyndigheter om hur dessa insättningar har behandlats. Det är stressigt, tidskrävande och absolut inte värt några flashiga bonusar.
Mitt råd, så enkelt som jag kan uttrycka det:
Det finns gott om ställen att spela på. Hoppa över Neon54 och SPRING. 🏃♀️💨
Run away. Seriously.
On the surface, it looks fun and "safe", flashy bonuses, review sites calling it "very high safety"
My real experience has been the opposite:
Ooffshore reality. Everything is branded for your local but the money is routed offshore through a mess of foreign processors and "mystery" payment companies. Only after the fact do you see weird foreign descriptors and FX on your bank statements.
Opaque payment chain. When you start asking who actually processed your card, everyone points at someone else – casino blames the payment provider, provider blames "a partner", and you’re stuck chasing ghost companies across different countries.
T&Cs and "no refunds" used as a shield. The moment you have a serious complaint, they hide behind small print, quote terms out of context and pretend that once you’ve clicked "deposit" they have zero responsibility, even if the routing and coding of the transaction was never clearly disclosed.
KYC/AML and data issues. when you ask for proper disclosures (who holds your data, which entities processed your payments, what licences are actually being used) you get partial, incomplete or evasive answers.
Good reviews ≠ good behaviour. Lots of review sites focus on game selection and bonus size, not on what happens when something goes wrong with payments or legality. That’s where the problems really start.
If you’re considering Neon54 / Neon Casino:
Do not assume your deposits are going straight to "Neon54" – there may be multiple untransparent intermediaries involved.
If you’ve already deposited, check your card statements carefully and note any strange foreign locations or company names.
I’m currently dealing with banks, card networks and regulators over how these deposits were processed. It’s stressful, time-consuming and absolutely not worth a few flashy bonuses.
My advice, as plainly as I can put it:
There are plenty of places to play. Skip Neon54 and RUN. 🏃♀️💨
Hej, enligt min mening syftar du på en situation som ständigt tas upp i tråden "Fråga om spelsajter med Curaçao-licens som använder felaktig kategorikod för handlare".
Sanningen att säga, utländska kasinon som accepterar spelare från reglerade marknader som saknar lokal licens har inget annat sätt att ta emot eller skicka betalningar än att använda tredjepartsprocessorer och kedjor.
Jag säger inte att detta är en helt bra metod, eftersom vissa spelare fortfarande anser att utländska kasinon är som lokala kasinon om de accepterar spelarna. Det är bäst att undersöka kasinots licens i förväg.
I vilket fall som helst anar jag att det kan ha uppstått något annat problem, som jag kan identifiera. Har casinot hållit inne några av dina pengar, eller är problemet enbart relaterat till processorerna?
Hello, in my opinion you are referring to situation which is constantly addressed in thread called "Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code"
Truth be told, offshore casinos accepting players from regulated markets missing the local license have no other way to receive or send payments other than using third-party processors and chains.
I'm not saying that this is an entirely good approach, because some players still consider offshore casinos like local casinos if they accept the players. It is best to investigate the casino's license in advance.
In any case, I sense there could have occurred some other problem, which I could identify. Did the casino withhold any of your money, or is this issue solely related to the processors?
Så frågan är roten, om de kan verka lagligt, om de accepterar pengar från alla länder, varför välja skuggorna – och varför dölja betalningsspåret?
Det här handlar inte bara om "offshore kontra lokalt". Det handlar om transparens, samtycke och ansvarsskyldighet.
1) Vad spelarna faktiskt ser kontra vad banken ser
I kassan visar webbplatsen lokal valuta och en landskodad domän (t.ex. .ca). Men kortutdragen berättar en annan historia: snabba avgifter från avlägsna betalningsleverantörer och beskrivningar som FLTISO – Vilnius (LTU), WBLTCA – London (GBR), THEBIINSIGHTS – Bukarest (ROM), Artashop – Tallinn (EST), och till och med Brasilien-baserade A55pay-transaktioner. Det är inte "kanadensiska dollar på en kanadensisk webbplats" – det är en kedja av tredjepartsbetalningsvägar som kunden aldrig har samtyckt till, uttryckt i klartext.
2) "Det är processorerna, inte vi" är inte en konsumentskyddsstandard
Om du skickar mig till en gateway är du fortfarande den registrerade handlaren för mig. Visas egna standarder säger att handlarens namn på ett kortinnehavarens utdrag måste vara det namn som kortinnehavaren känner igen från butiken – inte en slumpmässig skal- eller backoffice-enhet. Om beskrivningen och kontaktinformationen inte matchar det du annonserade är det ett problem. Visa
3) Krypto i smyg = inget informerat samtycke
Vissa gateways omvandlar i tysthet kortbetalningar till kryptoköp eller "ramper". Det är en väsentligt annorlunda risk (återkrav, volatilitet, AML-flaggor). Visa använder till och med en speciell villkorsindikator ("7") för krypto så att utgivare kan behandla dessa transaktioner annorlunda. Om en webbplats driver kort-till-krypto bakom kulisserna måste det finnas en uttrycklig, omissbar kryssruta som i praktiken säger: "Jag samtycker till att mitt kortköp konverteras till kryptovaluta av [behandlare], och jag förstår att detta kan behandlas som en kontantliknande/kryptotransaktion." Visa
Och ja, kassasystemet som många kasinon använder innehåller bokstavligen "Utorg – Köp Bitcoin med kort", tillsammans med krypto- och e-kuponglistor – återigen, detta kräver ytlig information och opt-in.
4) Dagliga/veckovisa uttagstak är inte "spelarskydd" när de egentligen är riskkontroller för processorer
Du kan se logiken inbyggd i många kassasystem: "Maximalt uttagsbelopp per dag/vecka överskridet" – det är inte en gräns för "ansvarsfullt spelande", det är en utbetalnings-/processorgräns. Om det finns uttagsbegränsningar, publicera dem i förväg och förklara att de är processorstyrda, inte spelarcentrerade.
5) Datarättigheter är inte valfria
Om jag lämnar in en begäran om dataåtkomst och ni bara returnerar hälften av uppgifterna – inga WhatsApp VIP-chattloggar, inga Zendesk-transkript – uppfyller ni inte grundläggande integritetsskyldigheter. I mitt land, enligt PIPEDA, har individer rätt att få tillgång till den personliga information som en organisation har om dem och att ifrågasätta riktigheten/fullständigheten. Det inkluderar kommunikation som används för transaktioner (VIP-erbjudanden, betalningsarrangemang, supportlöften). Svara på begäran fullständigt och i tid. Integritetskommissionär Kanada
6) "Vi listade begränsade länder, resten är ditt ansvar" är inte hur vilseledande reklam bedöms
I Kanada (och många andra jurisdiktioner) är det juridiska testet det allmänna intrycket din marknadsföring skapar. Om du presenterar dig som lokal (landsdomän, lokal valuta, sidor i stil med "Spela i Kanada!") medan du verkar utomlands med ogenomskinliga processorer, kommer en ansvarsfriskrivning begravd i villkoren inte att rädda dig. Konkurrenslagen förbjuder falska eller vilseledande uppgifter i ett väsentligt avseende – och tillsynsmyndigheter agerar utifrån denna princip. Konkurrensbyrån i Kanada
7) Banker behandlar "kontantliknande" spel och spel på olika sätt – spelare förtjänar att få veta det i kassan
Kortutgivare varnar uttryckligen för att det inte finns någon räntefri respitperiod för kontantliknande transaktioner eller speltransaktioner. Om din kassa eller gateway kodar transaktionen på det sättet, berätta det för mig innan jag klickar på "Betala". Låt mig inte upptäcka det på mitt kontoutdrag i efterhand.
8) Om licensiering och Curaçao
Om man kan verka lagligt på reglerade marknader, varför inte göra det? Curaçao har självt skärpt sitt ramverk (LOK), med en formell portal och nya förväntningar. Om en operatör bytte ägarskap (t.ex. efter Rabidi) och hamnade i en mörk lucka utan tydlig licens, är det just då transparens kring betalningar och data är som viktigast. Spelkontroll Curaçao
Och ja – det finns gott om undersökande rapportering som påstår processordrivna penningtvättssystem kopplade till utländska kasinon. Behandla dessa som anklagelser som förtjänar robusta svar, inte tystnad. FinTelegram
So, the question is at the root, if they can operate legally meaning, if they accept funds from all countries, why choose the shadows—and why hide the payment trail?
This isn’t just about "offshore versus local." It’s about transparency, consent, and accountability.
1) What players actually see vs. what the bank sees
At checkout, the site shows local currency and a country‑coded domain (e.g., .ca). But the card statements tell a different story: rapid‑fire charges from far‑flung processors and descriptors like FLTISO – Vilnius (LTU), WBLTCA – London (GBR), THEBIINSIGHTS – Bucharest (ROM), Artashop – Tallinn (EST), and even Brazil‑based A55pay entries. That’s not "Canadian dollars at a Canadian site"—that’s a chain of third‑party payment routes the customer never consented to in plain language.
2) "It’s the processors, not us" isn’t a consumer‑protection standard
If you send me to a gateway, you are still the merchant of record to me. Visa’s own standards say the merchant name on a cardholder statement must be the name the cardholder recognizes from the storefront—not a random shell or back‑office entity. If the descriptor and contact info don’t match what you advertised, that’s a problem. Visa
3) Crypto by stealth = zero informed consent
Some gateways quietly flip card payments into crypto purchases or "ramps." That is a materially different risk (chargebacks, volatility, AML flags). Visa even uses a special condition indicator ("7") for crypto so issuers can treat those transactions differently. If a site is pushing card‑to‑crypto behind the scenes, there must be an explicit, unmissable checkbox that says, in effect: "I consent to my card purchase being converted to cryptocurrency by [processor], and I understand this may be treated as a cash‑like/crypto transaction." Visa
And yes, the cashier stack many casinos use literally includes "Utorg – Purchase Bitcoin with card," along with crypto and e‑voucher rails—again, this needs surface‑level disclosure and opt‑in.
4) Daily/weekly withdrawal caps aren’t "player protection" when they’re really processor risk‑controls
You can see the logic baked into many cashier systems: "Maximum withdrawal amount by day/week exceeded"—that’s not a "responsible gaming" limit, that’s a payout/processor exposure limit. If withdrawal throttles exist, publish them up front and explain they’re processor‑imposed, not player‑centric.
5) Data rights aren’t optional
If I file a data access request and you only return half the records—no WhatsApp VIP chat logs, no Zendesk transcripts—you’re not meeting basic privacy obligations. In my country under PIPEDA, individuals have the right to access the personal information an organization holds about them and to challenge accuracy/completeness. That includes communications used to transact (VIP offers, payment arrangements, support promises). Answer the request fully and on time. Privacy Commissioner Canada
6) "We listed restricted countries, the rest is on you" isn’t how misleading advertising is judged
In Canada (and many other jurisdictions), the legal test is the general impression your marketing creates. If you present as local (country domain, local currency, "Play in Canada!" style pages) while you’re operating offshore with opaque processors, a disclaimer buried in T&Cs won’t save you. The Competition Act prohibits false or misleading representations in a material respect—and regulators act on this principle. Competition Bureau Canada
7) Banks treat "cash‑like" and gaming differently—players deserve to know at checkout
Card issuers explicitly warn there’s no interest‑free grace period on cash‑like or gaming transactions. If your checkout or gateway will code the transaction that way, tell me before I click "Pay." Don’t let me discover it on my statement after the fact.
8) On licensing and Curaçao
If you can operate legally in regulated markets, why not do it? Curaçao itself has tightened its framework (LOK), with a formal portal and new expectations. If an operator shifted ownership (e.g., post‑Rabidi) and ran in a murky gap without clear licensing, that’s precisely when transparency around payments and data matters most. Gaming Control Curacao
And yes—there’s plenty of investigative reporting alleging processor‑driven laundering schemes tied to offshore casinos. Treat those as allegations that deserve robust answers, not silence. FinTelegram
Hej,
Tack för den här sammanfattningen. Jag tror att det är upp till alla att bilda sig en uppfattning, och ditt inlägg hjälper verkligen andra att tänka mer i detalj på casinon.
Hello,
Thank you for this summary. I believe it depends on everyone to form an opinion, and your post certainly helps others think about casinos in more detail.
Gratis professionella utbildningskurser för onlinecasinoanställda inriktade på bästa branschpraxis, förbättring av spelarupplevelsen och ett rättvist förhållningssätt till spelande.
Ett initiativ vi har lanserat med målet att skapa ett globalt system för självavstängning, som gör det möjligt för sårbara spelare att blockera sin åtkomst till allt onlinespel.
En plattform skapad för att visa upp alla våra åtgärder som syftar till att förverkliga visionen om en säkrare och mer transparent spelindustri online.
Ett ambitiöst projekt vars mål är att hylla de bästa och mest ansvarsfulla företagen inom iGaming och ge dem det erkännande de förtjänar.
Casino.guru är en oberoende källa till information om onlinecasinon och onlinecasinospel, som inte kontrolleras av någon speloperatör eller några andra institutioner. Alla våra recensioner och guider skapas med största objektivitet och ärlighet, efter bästa kännedom och bedömning av medlemmarna i vårt oberoende expertteam. De är emellertid endast avsedda som informationsunderlag och ska varken tolkas som, eller anses vara, rådgivning i juridisk mening. Du ska alltid själv säkerställa att du uppfyller alla rättsliga skyldigheter innan du spelar på ett utvalt casino.
Kontrollera din inkorg och klicka på länken vi har skickat till:
[email protected]
Länken är giltig i 72 timmar.
Kontrollera mappen för "Skräppost" eller "Kampanjer" eller klicka på knappen nedan.
Bekräftelsemeddelandet har skickats igen.
Kontrollera din inkorg och klicka på länken vi har skickat till: [email protected]
Länken är giltig i 72 timmar.
Kontrollera mappen för "Skräppost" eller "Kampanjer" eller klicka på knappen nedan.
Bekräftelsemeddelandet har skickats igen.
Du blir snart omdirigerad till casinots webbplats. Vänligen vänta. Om du använder en annonsblockerare, kontrollera dess inställningar.