I self-excluded on Infiniza casinos – but could still play on others.

Hej allihopa,

Jag ville dela med mig av något som varit väldigt frustrerande, och jag är nyfiken på om andra har upplevt samma sak.

Tidigare i år stängde jag av mig själv från flera Infiniza-drivna kasinon, inklusive Lucky Jungle och Overload Casino. Trots detta kunde jag senare registrera mig och spela på andra Infiniza-kasinon som Refuel och Spinero, med samma personuppgifter.

För mig verkar detta strida mot vad MGA kräver, eftersom självavstängning bör gälla för alla varumärken som verkar under samma licens (MGA/B2C/367/2016 – Infiniza Limited). Ändå fick jag ingen varning och fick till och med lov att sätta in pengar och spela igen.

Jag har bett deras support att ge mig en lista över mina självavstängningar och datum, men de har vägrat att ge den informationen, vilket gör det svårt för mig att dokumentera vad som har hänt.

Jag har inte kontaktat MGA än, men jag funderar allvarligt på det. Har någon här haft framgång med att få pengarna tillbaka från Infiniza, eller har MGA vidtagit åtgärder i liknande fall?

Alla råd eller delade erfarenheter skulle vara riktigt hjälpsamma.

Hej.

Detta är ett mycket verkligt problem. Låt mig utveckla, tack, för det är ganska komplicerat:

Det finns för närvarande två grundläggande nivåer av självavstängning:

1) Enskild operatörsnivå: Vanligtvis, vid självavstängning på ett online casino, omfattar självavstängningen inte andra operatörer. Detta skapar ett problem: självavstängda spelare kan fritt komma åt och spela på andra casinowebbplatser, vilket ifrågasätter den övergripande effektiviteten hos sådana självavstängningssystem. Det globala självavstängningssystemet (GSES) skapades för att erbjuda en lösning som eliminerar detta problem.

2) Nationell/licensomfattande nivå: Vissa länder och tillsynsmyndigheter för onlinespel, såsom Storbritannien, Sverige eller Nederländerna, använder bredare system för självavstängning, vilket kräver att deras licensinnehavare (operatörer) är en del av rikstäckande (licensomfattande) system för självavstängning. Dessa gör det möjligt för spelare att stänga av sig själva från alla kasinon som är licensierade i ett specifikt land eller av en specifik tillsynsmyndighet samtidigt, vilket skapar en bättre skyddsnivå.

För närvarande kan en spelare som kämpar med problemspelande inte stänga av sig själv på global nivå. Det betyder att även om spelaren stänger av sig själv på en av de ovan nämnda nivåerna, finns det fortfarande många sätt för spelare att kringgå dessa självpåtagna åtgärder.

Problemet jag ser där är att ingen internationell licens faktiskt erbjuder ett globalt självavstängningsalternativ för spelare, vilket innebär att hela processen beror på varje casino eller grupp, operatör, ägare, plattform...

I vissa fall måste du stänga av dig själv på varje casino; i andra fall kan du få en lista över casinon som du kan stänga av dig själv på en enda begäran.

För att vara säker, läs alltid casinoreglerna, be om support och spara all relaterad kommunikation för senare bruk.

Kan du förklara exakt hur du uteslöt dig själv i den här situationen?

Tack, Radka, för ditt svar och för att du tog dig tid att förklara sammanhanget.

För att förtydliga: Jag avstängde mig själv via varje enskilt casinos verktyg för ansvarsfullt spelande/självavstängning (inte via e-post eller support), med hjälp av standardalternativen som erbjuds direkt i användarkontoinställningarna. Detta gjordes på flera Infiniza-drivna varumärken, inklusive Overload och Lucky Jungle. Dessa webbplatser bekräftade tydligt min självavstängning och visade mitt konto som permanent stängt.

Kort därefter kunde jag dock registrera mig, sätta in pengar och spela på Refuel och Spinero – med samma personuppgifter, e-postadress, IP-adress och betalningsmetoder. Inga varningar visades, ingen blockering på plats och ingen indikation på att någon självavstängning var aktiv eller överförd.

När jag kontaktade Infiniza direkt och bad om en fullständig lista över casinon jag var utesluten från (för att undvika att orsaka mer skada), vägrade de att ge mig den. Detta gör det nästan omöjligt att skydda mig själv.

För mig tyder detta på att deras tolkning av självavstängning är enbart på varumärkesnivå – även när flera kasinon verkar under samma MGA-licens. Jag finner detta djupt oroande, eftersom det undergräver avsikten med självavstängningen och skapar onödiga risker för sårbara användare.

Har ni någon insikt i om MGA har åtgärdat den här typen av praxis tidigare? Och om jag lämnar in ett formellt klagomål, kan de ingripa?

God dag på dig och tack för att du hjälpte mig med detaljerna.

Av det du beskriver gjorde du uppenbarligen vad du kunde och jag beklagar att det inte slutade särskilt bra.

Som ni ser finns det fortfarande en potentiell lucka. Precis som jag förklarade samma koncept för andra spelare, inklusive en lista över kasinon och "grupp"-frågan, vill jag nämna det här också.

Jag skulle säga att det allra första jag skulle kontrollera är reglerna och gruppens koppling till casinots support eller chef. Jag skulle fråga mig själv:

Anger casinot/gruppen/ledningen/affilierade att man kan stänga av sig själv per begäran i hela gruppen? Nämns det i reglerna?

Kommer supportteamet att bekräfta denna information till spelaren?

Hur är potentiellt nya kasinon relaterade och hur fungerar deras system?

Jag vill förmedla att casinon som tillhör samma grupp kan ha olika ledningsgrupper och verka på olika plattformar; utan en lista eller konkret bekräftelse kommer du att bli tomhänt när problem uppstår. Därför, efter lyckad kommunikation, skulle jag alltid omedelbart kräva en lista över casinon som jag just framgångsrikt har uteslutit från gruppen/ägaren/varumärket/etiketten.

Om casinona inte anger grupputeslutning som ett alternativ, förväntar jag mig inte att de automatiskt utesluter dig från samma grupp och framtida casinon inom ett varumärke/ledning. 🙁

Vi hanterar liknande känsliga klagomål från spelare dagligen, och sådana listor eller bevis på den slutliga bekräftelsen såväl som den initierade begäran om självavstängning är nödvändiga för att konfrontera casinot eller casinona.

Jag kan säga att MGA, eller någon annan internationellt använd licens, inte stöder global självavstängning inom sin egen licens, så om de ska ta itu med ditt klagomål måste du fortfarande bevisa att casinot lovade att självavstänga dig, även hos Refuel och Spinero - så vitt jag kan gissa. Du kan dock gärna prova det; enligt min mening skulle det värsta resultatet vara en brist på konkret svar.

Mina kollegor från klagomålsteamet kommer säkerligen att förklara alla detaljer i samband med klagomålet som lämnats in via Casino Gurus lösningscenter och göra sitt bästa för att hitta en rättvis ståndpunkt.

Om jag får ge några råd, när du avstänger dig själv, läs alltid villkoren för grupp- eller global avstängning, bekräfta listan med supporten och spara bekräftelsen. Väldigt ofta kommer ett casino att avstänga dig bara från sin webbplats. Framtida casinon kommer uppenbarligen aldrig att finnas med på listan, så jag rekommenderar att du frågar supporten om det och agerar utifrån svaret.

Självuteslutning har blivit en mardröm, enligt min mening, på grund av bristen på konsekventa och meningsfulla standarder som gäller globalt. Jag hoppas att det finns ett sätt att hjälpa dig att hålla dig säker.

På drygt 14 timmar (från 07:07 till 21:28) satte jag in flera transaktioner mellan 300 euro och 9 000 euro, totalt tiotusentals euro.

Denna snabba sekvens av insättningar med högt värde är inte rekreationsspel; det är ett skolboksexempel på en spelare som tappar kontrollen, sannolikt jagar förluster och ägnar sig åt mycket destruktivt beteende.

Operatörens misslyckande: Ingen intervention, ingen återbetalning, ingen hjälp

Trots detta extremt tydliga mönster – en fullständig och farlig avvikelse från min normala aktivitet – tillät Infinzia Ltd. varenda lyckad insättning att gå igenom.

1. ❌ Ingen intervention: Det förekom inga avbrott, inget telefonsamtal och inget e-postmeddelande från deras ansvarsfulla spelteam som kontrollerade mitt välbefinnande eller upprätthöll någon betänketid. De accepterade helt enkelt pengaflödet.

2. ❌ Inget erkännande av skada: De behandlade 6 000 euro, sedan 6 500 euro, sedan 6 800 euro, sedan 9 000 euro, allt inom några timmar, och behandlade detta som normal verksamhet. Detta visar en fullständig nonchalans mot deras lagstadgade skyldighet att skydda sårbara spelare.

3. ❌ Ingen återbetalning: Även när skadans omfattning blev tydlig har det inte funnits något erbjudande om återbetalning för dessa insättningar som gjordes medan jag uppenbarligen var mitt uppe i problematiskt spelande och de misslyckades med sin vårdplikt.

För att göra saken värre inträffade allt detta när jag redan hade försökt att stänga av mig själv på deras plattform (som andra i den här tråden har upplevt), och ändå lät de mig fortfarande registrera mig och spendera tusentals kronor på ett anslutet varumärke.

Denna transaktionslogg är ett avgörande bevis på att Infinzia Ltd. prioriterar vinst framför spelarsäkerhet. De driver en insättningskran för problemspelare och erbjuder ingen effektiv intervention eller hjälp.

Jag uppmanar alla med liknande loggar eller erfarenheter att rapportera dem till relevant licensmyndighet.

Jag har äntligen efter tre år fått tillgång till dessa filer från licensinnehavaren, men jag kan inte göra någonting.

Hej,

Med tanke på betydelsen av dessa upplevelser tror jag att du redan är medveten om att du kan lämna in ett klagomål till oss. Det verkar dock som att du har för avsikt att informera andra och eskalera ärendet till licensmyndigheten.

Låt mig veta om du vill prata mer, tack.

Jag har redan lämnat in ärendet, men ni vet. Ni bestämmer.

I så fall får du gärna lägga till en länk till fallet; kanske andra också vill se det.

Jag har till exempel tyvärr ingen aning om vilken det här ska vara.

Upp till dig, förstås.