Kiitos vaivannäöstäsi.
Lähetin sinulle sähköpostitse syyn siihen, miksi sumensin joitakin osia palkkakuitistani.
Haluaisin antaa lisäpäivitystä tapaukseeni liittyen.
Aiemman valitukseni jälkeen operaattori on nyt (puhelimitse) ilmoittanut, että tilini suljettiin "linkitetyn/yhdistetyn tilin" vuoksi. Ymmärtääkseni tämä väite saattaa perustua siihen, että toinen käyttäjä on saattanut käyttää kasinoa samasta Wi-Fi-verkosta (mikä mielestäni ei vieläkään ole mahdollista).
Haluan kuitenkin korostaa seuraavaa:
Tätä ongelmaa ei koskaan mainittu KYC-prosessin aikana tai tilin sulkemisen yhteydessä.
"Linkitetyn tilin" väitteen tueksi ei ole esitetty todisteita.
Vaatimus esitettiin vasta sen jälkeen, kun kieltäydyin heidän tarjouksestaan poistaa valitukseni osittaista hyvitystä vastaan.
Vaikka yhteys olisi otettu samasta Wi-Fi-verkosta, se ei yksinään riitä todisteeksi usean tilikirjauksen rikkomisesta. Jaetut verkot (kotitaloudet, toimistot jne.) ovat yleisiä, ja sopimusrikkomuksen toteamiseksi tarvitaan lisätodisteita.
Lisäksi:
Operaattori ei ole täsmentänyt, mitä tarkalleen ottaen sääntöä on rikottu.
Väitetysti linkitetystä tilistä ei ole annettu tietoja.
Viralliseen ADR-eskalointipyyntööni ei ole vielä vastattu
Tapahtumien kulku on erittäin huolestuttava:
KYC-pyyntö hylättiin ilman selitystä
Tili jäädytetty ja saldo pidätetty
Ehdollinen maksu valitusten poistamisesta
Vasta sen jälkeen esitellään selitys "linkitetylle tilille".
Tämä viittaa vahvasti siihen, että perustelua käytetään takautuvasti eikä selkeän ja dokumentoidun havainnon perusteella.
Pyydän ystävällisesti Casino Guru -tiimiä esittämään seuraavat pyynnöt:
Konkreettisia todisteita, jotka tukevat väitettä "kytketty tili"
Väitetysti rikotun säännön yksilöinti
Selvennys siitä, miksi tätä asiaa ei nostettu esiin aiemmin
Olen täysin yhteistyökykyinen ja valmis antamaan kaikki tarvittavat tiedot.
Kiitos avustasi.
Thank you for your efforts.
I mailed you the reason why i blurred some parts of my payslip document.
I would like to provide a further update regarding my case.
Following my previous complaint, the operator has now stated (via phone) that my account was closed due to a "linked/connected account". From what I understand, this claim may be based on the fact that another user may have accessed the casino from the same Wi-Fi network ( which i still think is not possible)
However, I would like to emphasize the following:
This issue was never mentioned during the KYC process or at the time of account suspension
No evidence has been provided to support the "linked account" allegation
The claim was only introduced after I refused their offer to delete my complaints in exchange for a partial refund
Even if access from the same Wi-Fi network occurred, this alone does not constitute sufficient evidence of a multi-accounting violation. Shared networks (households, offices, etc.) are common, and additional proof is required to establish a breach of terms.
Furthermore:
The operator has not specified which exact rule has been violated
No details about the alleged linked account have been provided
My formal request for ADR escalation remains unanswered
The sequence of events is highly concerning:
KYC rejected without explanation
Account suspended and balance withheld
Conditional payment offered in exchange for deleting complaints
Only afterwards, a "linked account" explanation is introduced
This strongly suggests that the justification is being used retroactively rather than based on a clear and documented finding.
I kindly ask the Casino Guru team to request:
Concrete evidence supporting the "linked account" claim
Identification of the specific rule allegedly violated
Clarification on why this issue was not raised earlier
I remain fully cooperative and ready to provide any necessary information.
Thank you for your assistance.
Automaattinen käännös: