Teen valituksen kasinoa vastaan vakavan vastuullisen pelaamisen velvoitteiden rikkomisen vuoksi, joka johti 1 600 euron taloudelliseen menetykseen.
Tapahtumien aikajärjestys:
Lähetin 4. helmikuuta 2023 pyynnön pysyvästä pelikiellon asettamisesta Wildziin ja kaikilta sen sisarsivustoilta diagnosoidun peliriippuvuuden vuoksi.
Tästä pysyvästä porttikiellosta huolimatta kasino antoi minun luoda uuden tilin, kirjautua sisään suoralla pankkitunnistuksella ja tallettaa 1 600 euroa, jotka hävisin.
Kun otin yhteyttä tukeen, edustaja ("Jasmin") myönsi, että sivusto on Wildzin sisarkasino, mutta väitti, että "operaattorin vaihtumisen" vuoksi heidän järjestelmänsä tunnisti minut "uudeksi asiakkaaksi" eikä tunnistanut aiempaa poissulkemistani.
Miksi tämä on tietomurto: Operaattori myöntää, että sivusto on osa samaa sisarkasinoverkostoa kuin poissuljetut tilini. Väite, että "järjestelmämuutos" tai "operaattorin siirtymä" antaa heille mahdollisuuden jättää huomiotta tunnetun peliriippuvaisen pysyvän itsensä asettaman pelikiellon, on vastuullisen pelaamisen standardien ja MGA:n lisenssivaatimusten noudattamatta jättäminen. Heillä oli velvollisuus varmistaa, että itsensä asettamiseen liittyvät tiedot siirrettiin tai ainakin tunnistettiin, kun operoimme samaa brändiä.
Haluttu ratkaisu: Pyydän 1 600 euron talletukseni hyvitystä, koska operaattori tietoisesti jätti noudattamatta pakollista omaehtoista pelikieltoa, minkä ansiosta haavoittuvainen pelaaja on voinut tallettaa ja menettää varoja.
I am filing a complaint against the casino due to a severe breach of responsible gambling obligations, which led to a financial loss of 1,600 EUR.
Chronology of events:
On February 4, 2023, I submitted a request for a permanent self-exclusion from Wildz and all its sister sites due to a diagnosed gambling addiction.
Despite this permanent ban, the casino allowed me to create a new account, log in using direct bank authentication, and deposit 1,600 EUR, which I lost.
When I contacted support, the representative ("Jasmin") admitted that the site is a sister casino to Wildz but claimed that because of an "operator change," their system identified me as a "new customer" and did not recognize my previous exclusion.
Why this is a breach: The operator acknowledges that the site is part of the same sister casino network as my excluded accounts. Claiming that a "system change" or "operator transition" allows them to ignore a permanent self-exclusion for a known gambling addict is a failure to uphold responsible gambling standards and MGA licensing requirements. They had a duty to ensure that my self-exclusion data was migrated or at least recognized when operating the same brand.
Desired resolution: I request a refund of my 1,600 EUR deposits because the operator knowingly failed to enforce a mandatory self-exclusion, allowing a vulnerable player to deposit and lose funds.
Automaattinen käännös: