Hyvä crixuss123,
Olemme tarkastelleet tätä valitusta yhdessä muiden samaa toimintaa koskevien valitustesi kanssa useilla saman konsernin kasinoilla.
Aiemmissa valituksissasi vahvistit pelanneesi samoja pelejä samanaikaisesti useiden näiden kasinoiden tilien kautta. Tuolloin nämä tiedot herättivät jo huolta, mutta ne eivät selittäneet tarkalleen, miten toimintaa harjoitettiin . Siksi jatkoimme tutkintaa ja pyysimme kasinoilta lisätodisteita. Kaikissa näissä tapauksissa kasinot eivät kuitenkaan kyenneet toimittamaan pyydettyjä todisteita – siksi pysyimme puolellasi ja esitimme puoluksesi, sillä mielestämme kasinoiden tulisi ehdottomasti pystyä todistamaan minkä tahansa pelaajan väärinkäytökset rangaistessaan heitä.
Uusimmassa valitusryhmässä annoit kuitenkin yksityiskohtaisemman selityksen. Vahvistit, että yrittäessäsi voittaa "pehmolelun" yhden kasinon kautta, asetit samanaikaisesti vetoa muiden kasinoiden kautta siitä, onnistuisiko sama yritys.
Kun otetaan huomioon nämä väittämät yhdessä, meillä on nyt riittävästi tietoa strategian arvioimiseksi. Löit vetoa tapahtumasta, johon osallistuit henkilökohtaisesti ja jonka lopputulokseen pystyit suoraan vaikuttamaan, samalla koordinoiden toimintaa useiden kasinotileiden välillä. Tämä loi epäreilun edun, eikä sitä voida pitää tavallisena laillisena pelaamisena.
Se, että sinulla oli vain yksi tili kussakin kasinossa, ei muuta tätä johtopäätöstä. Ongelma ei ole perinteinen usean tilin käyttö, vaan useiden kasinoiden tilien koordinoitu käyttö oman pelisi lopputuloksen lyömiseen vetoa.
Myönnämme, että jatkoimme aluksi asiaan liittyvien valitusten tutkimista, koska strategian tarkkaa luonnetta ei ollut riittävästi selvitetty. Myöhempi yksityiskohtainen selvityksenne on nyt selventänyt tätä ratkaisevaa seikkaa. Tämä johtopäätös koskee siis tätä valitusta ja muita vireillä olevia valituksia, jotka koskevat saman toiminnan yhteydessä takavarikoituja saldoja.
Näistä syistä katsomme tilien sulkemisen ja niihin liittyvien saldojen takavarikoinnin oikeutetuksi, ja valitukset on hylättävä.
Olen todella pahoillani, ettemme voineet auttaa sinua enempää.
Dear crixuss123,
We have reviewed this complaint together with your other complaints concerning the same activity across several casinos within the group.
In your earlier complaints, you confirmed that you played the same games simultaneously through accounts at several of these casinos. At that stage, this information already raised concerns, but it did not explain precisely how the activity was conducted. We therefore continued investigating and requested further evidence from the casinos. In all of these cases however, the casinos were unable to supply the requested evidence - we therefore remained on your side and argued in your favor, as we believe the casinos should absolutely be able to prove any player's wrongdoing when penalizing them.
In the newest batch of complaints, you however provided a more detailed explanation. You confirmed that while attempting to win the "plush toy" through one casino, you simultaneously placed bets through other casinos on whether that same attempt would succeed.
Considering these statements together, we now have sufficient information to assess the strategy. You were placing wagers on an event in which you were personally participating and whose outcome you could directly influence, while coordinating the activity across several casino accounts. This created an unfair advantage and cannot be regarded as ordinary legitimate gameplay.
The fact that you maintained only one account at each casino does not change this conclusion. The issue is not conventional multi-accounting, but the coordinated use of accounts across several casinos to bet on the outcome of your own gameplay.
We acknowledge that we initially continued investigating the related complaints because the exact nature of the strategy had not been sufficiently established. Your subsequent detailed explanation has now clarified that decisive point. This conclusion therefore applies to this complaint and to the other pending complaints concerning balances confiscated in connection with the same activity.
For these reasons, we consider the account closures and confiscation of the associated balances justified, and the complaints must be rejected.
I am truly sorry that we could not assist you further.
Automaattinen käännös: